飞抵洛杉矶后，林栋乘车赶往UCLA，按计划参加了哲学课程的期末考试。
考场设在校园内古朴的Royce Hall，周围绿荫环绕，环境静谧。
Royce Hall是UCLA的标志性建筑之一，以其罗马式风格和优雅的设计著称，象征着学术的传承与创新。
林栋进入考场前，在走廊里遇到了苏珊。
苏珊见到他，脸上露出轻松的微笑。
“林，你终于赶到了！我还担心你会错过这次考试呢。”
林栋也笑了笑，“幸好飞机跑道没有排队。你准备得怎么样？”
“还行吧，我花了很多时间在功利主义和义务论的比较上，感觉这部分可能会考。”
“我倒是特别关注了环境伦理学和现代社会中的正义问题。这些话题最近讨论得比较多，可能会出现在试卷上。”
“真不愧是你呀，明明在哈佛做氢能源的研究，还有时间去学习哲学。考试时间快到了，我们进去吧。”苏珊打趣道。
“要不然怎么当你的国王呢，mua～。走吧，祝我们都好运。”林栋轻吻了苏珊一口加油道。
考场内，同学们已经陆续就座。
林栋找到自己的座位，坐下后环顾四周。
大多数同学都是他只有数面之缘的陌生面孔。
少部分则完全没有印象。
尽管如此，林栋能感受到大家对他的关注。
几位同学见到他来参加考试都显得十分激动。
毕竟，活的“林教授”可不是他们这些本科生能经常能见到的。
幸好，在他们付出行动之前，哲学教授走上讲台，宣布考试开始。
第一道题目没有出乎林栋的意料，是关于技术伦理的。
“随着自动化技术的发展，讨论一下在工作岗位减少的情况下，社会应该如何应对这种技术带来的失业问题。请从功利主义和义务论的角度进行分析。”
等明年外骨骼装甲上市，恐怕这道题目教授就会改成：“随着我校林教授的外骨骼技术的发展，讨论一下....”
林栋暗自发笑，然后在答题纸上开始书写。
“功利主义强调最大化整体幸福。在技术进步带来的生产力提升和经济增长中，社会应通过再培训和教育项目，使失业的工人能够适应新兴行业，从而实现整体效益的最大化。”
举个例子，武汉的无人驾驶“萝卜快跑”就是生产力的提高。
一个有AI自动驾驶相关知识和实际驾驶经验的工人，可以很好的管理至少十台无人驾驶车。
这就是十倍的生产力提高。
请注意，生产力不等于工资。
这個工人的工资，肯定没有十个滴滴师傅的收入加起来高。
至于你说交通业的生产力提高，导致普通人开快车赚不了钱的事情。
那不好意思，不在功利主义的考虑范围内。
功利主义只考虑，能将失业的人培训好，胜任生产力更高的职位即可。
新的失业者，它们会套用佳琪名言。
“有没有考虑过自己的原因？”
接着，他从义务论的角度分析。
“义务论强调个体的权利和义务。在面对技术带来的失业问题时，社会应承担起保障失业者基本生活的义务，确保他们的尊严和权利不受侵犯。这可以通过完善社会保障体系和提供就业机会来实现。”
这一点想要真正做到，太难了。
第二道题目是关于环境伦理的：“在应对气候变化的过程中，是否有道德义务去牺牲经济发展来保护环境？请讨论不同伦理学派对此问题的观点。”
这题目是送分题，书上有一模一样的。
林栋按照书本内容，直接完成回答。
第三道题目有点意思，是美国社会一直在谈论的问题——隐私。
本站域名已经更换为 。请牢记。 “在现代社会中，国家为了保障安全，是否有权侵犯个人隐私？请从功利主义、权利论和社会契约论的角度进行讨论。”
林栋沉思片刻，开始写。
“功利主义者可能会认为，为了整体的安全和幸福，适度的侵犯隐私是可以接受的，因为这能带来更大的社会利益。例如，在面对恐怖主义威胁时，政府可能会加强对通讯记录和网络活动的监控，以便及早发现和阻止潜在的袭击，这样的做法在功利主义的角度下是合理的。”
“权利论者则会坚决反对，认为个人隐私是基本权利，不能因为安全理由被侵犯。”
例如，还没有发生的2013年的‘斯诺登事件’揭露了美国国家安全局对公民的大规模监控。
权利论者认为这种行为严重侵犯了个人隐私权，是不可接受的。
“社会契约论者可能会提出一种折中方案，即在国家保障公民安全的同时，公民也需要接受一定程度的隐私监控，但前提是这种监控必须透明且有明确的法律约束。例如，英国的《调查权力法案》规定了政府监控的权限和程序，以确保在保障国家安全的同时，公民的隐私权不会被随意侵犯。”
哲学的问题看似空洞（充满废话）