就在向朗发表观点之时，水镜庄中，司马徽那沉默良久的书房内。
司马徽的声音骤然响起，打破了书房中原本静谧的空气。
“幼宰贤弟，太子太傅为得荆州，可谓煞费苦心也。”
董和闻言，心中微微1惊。
当然了，其人表面上却不起任何波澜。
“德操兄长当知，某之主公太子太傅胸怀天下、怜悯黎民，若非如此，太子太傅何必如此大费周章？
兄长以为，骠骑将军若自宛城发兵，朝发夕至之下，襄阳可否支撑3日之久？”
司马徽微微1笑，顾左右而言他。
“贤弟此言差矣，刘镇南为天子牧守1方，骠骑将军岂可无故征伐刘镇南？”
董和心中暗骂1句：老狐狸！
董和看人极为通透，司马徽确实是只世事洞明、人情练达的老狐狸。
身为1名颖川士人，司马徽非但能在排外的襄阳安身立足，且能培养出众多仕宦于各方势力的高徒。
若说司马徽只是山野隐士，谁会信？
遑论司马徽身兼3大显学之真传。
3大显学，是儒、墨、法这3家。
否则如何解释精通儒、法2家的诸葛亮，其人机关学从何习得？
言归正传。
司马徽不可能不清楚，刘表绝非张绣的对手，其人只是偏心小徒弟诸葛亮，所以不愿轻易表态罢了。
所以，司马徽所谓“骠骑将军无故不可征伐刘镇南”之辞，只是敷衍董和而已。
以赵旻如今可讨得圣旨的本事，欲加之罪，何患无辞？无故自是不可征伐镇南将军刘表，但如果赵旻有圣旨在手呢？
汉室是衰微不假，但如今仍是大汉天下。
但话说回来，司马徽这1番言谈举止，其实已经表明了其人持有的态度、所要坚守的底线，并极其委婉、隐晦地给董和提出了最佳建议。
至此，董和已经得到了自己想要的全部答案。
于是乎，董和举起茶盏，以茶代酒向司马徽行礼。
“多谢德操兄长为弟指点迷津！”
司马徽同样举起茶盏，微微1笑。
“老夫并未指点贤弟，是以贤弟不必多礼，请！”
两个老狐狸相视1笑，同时举起茶盏1饮而尽。
同1时间，襄阳内城蔡府正堂之上，向朗抚须，向在座之1众名士发表自己的看法。
“然则…某万万不信，太子太傅可于邺城城下，大胜袁本初！”
马俊向4周作揖。
“诸君共知，袁本初经营邺城已1十有3年矣，邺城可谓金城之固。间中纵有邺城之叛，亦旋即为袁本初所定，故此，愚以为，呵呵，卫府为彰显太子太傅之能，竟不惜…呵呵呵呵！”
言罢，马俊1脸不屑地看向黄忠、文聘2人。
黄忠登时须发戟张、目眦欲裂。
其人右手握住剑柄，正欲对马俊拔剑相向，却被反应极快的文聘1把摁住。
“汉升兄且请冷静！马兄言之有理，某等皆未收到主公之捷报，此事究竟如何，或许有待商榷！”
黄忠对文聘怒目而视，口中暴喝。
“仲业竟如此糊涂！仲业岂不知主公之性情如何乎？”
黄忠虽怒不可遏，却说得极其到位：
苟哥有多苟，黄忠、文聘2人焉能不知？
尽管黄忠的唾沫星子喷了文聘1脸，但文聘仍丝毫不为所动。
其人颇有后世李唐大将娄师德“唾面自干”的风范，1边死死摁住黄忠握剑的右手，1边淡淡地向黄忠解释。
“汉升兄当知，昔年袁本初邺城之乱始末。”
他们说的，是汉献帝初平4年（西历193年），袁绍大会宾徒于薄落津，却遭遇邺城叛乱之事。
黑山军于毒等人杀太守栗成，劫持袁绍及部将家属，绍众惶惑、人皆涕泣。
绍既破瓒，引军南到薄洛津，方与宾客诸将共会，闻魏郡兵反，与黑山贼于毒共覆邺城，遂杀太守栗成。坐上诸客有家在邺者，皆忧怖失色，或以啼泣。
摘自东汉王粲《英雄记》。
陈寿《3国志》、鱼豢《典略》对此皆不见记载，只能从《英雄记》与《后汉书》中略窥12。
而文聘之所以提及此事，是因为袁绍的后续反应，绝对值得这些荆襄名士称赞。
（袁）绍容貌不变，自若也。
贼陶升者，故内黄小吏也，有善心，独将部众逾西城入，闭守州门，不内（纳）他贼，以车载绍家及诸衣冠在州内者，身自扞卫，送到斥丘乃还。
绍到，遂屯斥丘，以陶升为建义中郎将。乃引军入朝歌鹿场山苍岩谷讨于毒，围攻5日，破之，斩毒及长安所署冀州牧壶寿。
以上摘自王粲《英雄记》。
袁绍的平叛过程及后续，反映了其人对黑山黄巾贼内部的分化与打压，以致黑山黄巾贼最终走上截然相异的道路。
显而易见，袁绍拉拢的是黑山贼中的陶升，打压乃至诛除的，是于毒。
而且袁绍在平叛中的表现，绝对当得起“当世英雄”这4个字。
得知水晶被偷、眷属被擒之后，袁绍非但始