、谯周等上言。--《蜀书先主传》
（刘）璋推先主行大司马，领司隶校尉；先主亦推璋行镇西大将军，领益州牧。--《蜀书先主传》
《华阳国志》记载刘备称帝事件时，将殷纯写作“阴纯”。
虽然不详孰正孰误，但这1记载提供了1个新思路，即阴纯是否可能为“阴化”的本名。
大司马属阴纯、别驾赵笮，治中杨洪、从事祭酒何宗、议曹从事杜琼、劝学从事张爽、尹默、谯周等上言。--《华阳国志》
繁体字中“纯（純）”与“化”的写法差异不大，可知确实存在传抄讹误的可能。
另按孙权的评价：“丁厷掞张，阴化不尽，和合2国，唯有邓芝”。
可知阴化应该长期担任季汉高级外交官，且不止1次面见过孙权。
（孙）权与（诸葛）亮书曰：“丁厷掞张（指浮夸），阴化不尽（指能力有限）；和合2国，唯有邓芝。”--《蜀书邓芝传》
按照吴蜀的往来记载看，使者多为严畯（吴卫尉，本书中严畯）、张温（吴太子太傅）、陈震（季汉卫尉）、邓芝（季汉尚书）、宗预（季汉侍中、尚书）1类的清贵官僚。
照此而论，阴化应该也属于同1类型。
曾担任过大司马属、参与过劝进行动且具体功绩不详的阴纯（殷纯），在身份层面上十分符合这1特征。
权为吴王，及称尊号，畯尝为卫尉，使至蜀，蜀相诸葛亮深善之。--《吴书严畯传》
拜议郎、选曹尚书，徙太子太傅，甚见信重。时年3十2，以辅义中郎将使蜀。--《吴书张温传》
汉末阴氏多出身南阳新野。
这1家族在东汉与皇室累世通婚（汉光武帝、汉和帝皇后皆为新野阴氏），见诸记载者不可胜数。
当然，最出名者还是“娶妻当娶阴丽华”的光武帝之阴皇后。
按刘备曾镇守新野的履历，其麾下存在阴氏子弟比较符合逻辑。
阴识字次伯，南阳新野人也，光烈皇后之前母兄也……自齐适楚，为阴大夫，因而氏焉。秦、汉之际，始家新野。--《后汉书阴识传》
而《3国志》中较为著名的殷氏子弟则多出身吴郡云阳，那是江东大本营。
如殷礼、殷基父子。
这1宗族舍近求远，投效刘备的可能性相对较低。
假设常璩记载属实，即“阴纯”为殷纯之本名，那便不能排除阴化与阴纯为同1人物的可能性。
【丁厷】与【丁立】
在孙权眼中与阴化（阴纯）同列的丁厷，也是《蜀书》中的冷僻人物。
其出现频率比阴化更低，仅在《邓芝传》中被提及1次。
丁厷掞张（指浮夸），阴化不尽（指能力有限）；和合2国，唯有邓芝。--《蜀书邓芝传》
按孙权与诸葛亮对同盟关系的重视程度来看，担任外交官的人员必是文武茂异。
那么，丁厷便绝不可能是1个昙花1现的人物。
（孙）权乃参分天下……造为盟曰：“……诸葛丞相德威远著，翼戴本国，典戎在外，信感阴阳，诚动天地，重复结盟，广诚约誓，使东西士民咸共闻知。”--《吴书吴主传》
从字形角度推敲，有理由怀疑丁厷即《后出师表》中的丁立，亦即杨戏《辅臣赞》中的丁君干。
丁立之事迹不详。
其人在《后出师表》中与赵云并称，被归入“宿将”之列，应具备北伐经历。
既出使过东吴、又具备北伐履历者，季汉还有宗预。
其人在建兴年间曾为诸葛亮主簿，后迁参军、右中郎将。
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长屯将7十余人。--《后出师表》
建兴初，丞相亮以（宗预）为主簿，迁参军、右中郎将。--《蜀书宗预传》
从外交待遇上看，孙权对具备戎行履历的蜀汉使臣似乎特别看重。
他曾赠送宗预“大珠1斛”，且“捉（宗）预手，涕泣而别”，尊崇之情，亲昵之意显而易见。
云某窃以为，这或许是孙十万的1种心理补偿。
曾多次参与北伐的宗预，在季汉中后期，是元老级的重臣。
（宗）预复东聘吴，孙权捉预手，涕泣而别曰：“君每衔命结2国之好。今君年长，孤亦衰老，恐不复相见！”遗预大珠1斛，乃还。--《蜀书宗预传》
照此看来，丁立作为北伐将领，出使过东吴亦不足怪。
若丁立与丁厷实为1人，那么便能解释为何孙权评价丁厷为“掞张”，即性格浮夸，其背后或许存在恃功自傲的因素。
另，清代学者钱大昕曾怀疑《辅臣赞》中的“丁君干”即丁立。
诸葛亮曾将丁君干与王谋、杨洪、文恭等人并举，盛赞诸人德行操守，照此推断，性格“掞张”的丁立（丁厷）可能还是1名儒将。
（丁）君干，疑即《（后）出师表》所称丁立也。--钱大昕
（诸葛亮）于坐上与（杜微）书曰：“服闻德行，饥渴历时，清浊异流，无缘咨覯。王元泰、李伯仁、王文仪、杨季休、