李月祺听了这位吴董事长对他的反驳，也不气恼，依旧不慌不忙的回应道：“在座的各位都是科学院院士，医学和病毒学方面的权威。我相信各位的科学素养肯定比我这个文科生要强的多。
既然吴董事长也是科学院院士，那么我想请问吴院士，什么是科学，科学的基本属性是什么？
我上中学时，教科书上告诉我，科学的基本属性是客观、实证、逻辑、可重复、可证伪。我们国家的第二代伟人也曾经说过，实践是检验真理的唯一标准。
根据吴院士自己所说，你亲自研发的荷花清瘟颗粒，是根据张仲景伤寒杂症论上的古方，然后在此基础上加以改良，研发出来的。因此没必要去做双盲实验，就可以确定无毒无副作用，也可以用于防止冠状病毒的推荐药物。
那么我想请问吴院士，没有经过临床实验的药，你怎么就知道你研发的药物，可以治疗冠状病毒引发的肺炎等症状？
而且我们老祖宗说过，是药三分毒。人吃五谷杂粮，没有不得病的。可见在老祖宗眼里，即使是五谷杂粮，也使人中毒，也会有副作用。你一款没有经过任何实验证实的药物，怎么就敢说它是无毒副作用的？你是要拿全国人民的健康，当做你试验药物的工具吗？
还有，你说你的荷花清瘟颗粒，使用的是中医自己的标准，是几千年中华古典智慧的结晶。那好，咱们就按中医的经典理论，来评价一下你的荷花清瘟颗粒。
吴院士，你自己也说过，你的荷花清瘟颗粒，是根据医圣张仲景的《伤寒杂症论》中的古方改良的，是吗？
那好，众所周知，张仲景流传于世的经典著作，也是中医理论的基础，就是那部被封为医学圣典的《伤寒杂症论》。这也就是说，荷花清瘟颗粒是伤寒派的经方。
可是按照明代医学大家吴又可《温疫论》这部著作，又将冠状病毒之类的瘟疫，纳入到温病派的范畴之内。瘟疫的病因是一种戾气，无论老幼强弱，触者即病；受邪途径是自口鼻而入；治疗则以疏理为主。
而清代大医师叶天士著作《外感温热篇》中，提出温病诞生的原因，是因为邪气入体所致，所以治疗温病类疾病时，用药的标准应该是以驱邪扶正、清瘟解暑为主。
记得吴院士刚刚还说过，贵公司的研发的荷花清瘟颗粒的机理，就是驱邪扶正，清瘟解毒，宣肺泄热。而且荷花清瘟颗粒的名称，就是告诉大家，你们药物的中医药理，用的是温病学派的医理。（清瘟颗粒的药理是他们公司药品清单上自己写的，并非笔者胡诌）
大家都知道，伤寒派的大家医圣张仲景是汉末三国时期的人物，而温病学派兴盛于明清时期。
那么我就要奇了怪了，你一个根据伤寒派经方搞出来的药物，为什么会用到温病派药理来治病？
吴院士，这些时间以来，你接触到的冠状病毒感染的病人，想必也不少了。
那你能不能跟我解释一下，在你眼里，冠状病毒引发的肺炎，究竟是属于伤寒派还是温病派？你的荷花清瘟颗粒，究竟是治疗伤寒病人的，还是治疗温病患者的？
吴院士，据我所知，你们一岭药业的荷花清瘟颗粒，是你在2003年非典时期，在书斋里花费十五天时间，针对非典肺炎搞出来的特效中成药。只是很可惜，非典的肆虐时间较短，荷花清瘟颗粒刚刚研发成功，非典病毒就自己消失了，你的荷花清瘟颗粒失去了用武之地。
可是后来，在2009小儿手足口病的时候，贵公司宣称荷花清瘟颗粒是手足口病的克星。
到了2011年，当时几个禽流感病例闹得人心惶惶，贵公司有宣传荷花清瘟颗粒，有预防禽流感的功效。
再然后到了2013年，甲流H1N1流感病毒流行，贵公司又把荷花清瘟颗粒拿出来说事，声称荷花清瘟颗粒对H1N1型流感有着特殊疗效。
现在你有告诉我们，你的荷花清瘟颗粒是对抗冠状病毒引发的肺炎的神药。要国家把它纳入药典之中。
吴院士，吴董事长，你们公司的荷花清瘟颗粒好厉害啊，在没有经过任何实验，副作用完全不清楚，中医病理也不明不白的情况下，居然可以治疗如此多的疾病。
要我说，诺贝尔医学奖的委员会真是瞎了眼，过了这么多年，居然都没发现咱们华国居然有着你这样的天才，也没有发现荷花清瘟颗粒这款千年难遇的神药。”
李大老板的再次攻击，令这位吴董事长彻底哑口无言，因为李月祺这次攻击的是荷花清瘟颗粒的中医病理。有点类似于“以子之矛，攻子之盾”打法。
因为根据吴董事长自己所说，荷花清瘟颗粒依靠的是伤寒派始祖医圣张仲景的经方。可是药品说明书上清清楚楚的写着，荷花清瘟颗粒治病的药理，却是吴又可和叶天士温病派的理论。
这种自相矛盾的言论就指向了另一个结果，要么张仲景是错的，要么吴又可和叶天士是错的。
可如果两者都没错，那就只能是荷花清瘟颗粒自己是错的。
吴大院士再怎么牛叉，总不能说自己引用的中医病理是错的。如果那样的话，他得罪的就不是李月祺了，而是华国几千年传承下