”
那捕快追问道：“那三人出门后往那边去了？”
男人揉着小腿，回忆着说道：“好像是奔西边走了。”
一旁的中年妇女反驳道：“不对！我也看见了，他们是向东走了。”
捕快气的一拍桌子，喝问道：“娘的！到底是向那边走了？！”
男人连忙躬身道：“是东边，小人想起来了。”
往东去了，那就是便益门或是东关门的方向。
“嗯，说说那三个人的身形。”
那中年妇女突然插嘴道：“我的妈妈！以前听说书的讲“身高八尺”，我一直以为是吹牛，结果，结果还真让我碰上了。其中有一个人的个子差不多得有九尺高，壮的跟头熊一样！”
“啥？！九尺！那不得快一丈高了？”两个捕快一听，这特么说的还是人吗？扬州城墙才一丈五尺高。
这要是赵新在场，他会马上抱着中年妇女猛亲一口，真是个好助攻啊！
“你说！”捕快打断那妇女的胡吣，指着男人说道。
“天太黑，小人没看清楚。不过那三人身高八尺总是有的。”
另一个捕快问道：“他们三个人从院子里出去的时候，手上拿了什么东西没有？”
“好像是拿了。不过形状不大，就，就这么大”男人用手比划了半天，两个捕快一看，也就是个比巴掌长一点的一个曲形物体。
“他们手里就没拎个包袱什么的？”
“没有。真没有。”妇女和男人同时回答道。
在后世的实验心理学研究中，调查人员为了从目击者那里获取有效的信息，是要通过语言沟通来引导和启发目击者的回忆；以便让目击者最大限度的提供与嫌疑人有关的线索，并且是完全而准确的表达出来。
不过很多案发现场的目击者所提供的线索往往是错误百出。原因就是目击者在事后所描述的信息时，不仅会受到到记忆的影响，也会受到推理过程、讲述者所受到的暗示、自信心、权威服从、群体影响等多方面的影响。
目击者们很容易用习惯、想象去揣测事实，而不是用语言完整的表述自己的所见所闻。描述不光是一个记忆的回忆过程，还会涉及到沟通行为的本身；前者用来回答“我看见了什么”，后者则用来回答“我应该说什么”。从描述内容的动因来看，起到决定因素的主要是记忆效果、主观意识和沟通策略。
比如光线、触觉、听觉、视觉、距离、角度、方位、以及目击者的观察目的都会影响最终的描述。每个人对事物的的兴趣点不同，观察的效果也会有很大差别。很多观察者表面看上去非常主动、积极，内心却是瞻前顾后，忧心忡忡。
普通人一般情况下，都会抱着“多一事不如少一事”的心态，对沟通活动本身就怀着回避或是厌烦的态度。因为担心惹火上身，往往会影响最终的描述结果。
至于十八世纪的清代，实验心理学这门学科连影子还没有呢。两个粗通文字的捕快又能知道多少？
此时听到几个目击者都一口咬定没有看到那三个人提着包袱出汪家，两人不禁犯难了。
根据汪家女眷的口述，内宅地窖里的金银古董乃至木箱、木架子都没了，更不要说汪老爷的书房里已是空空如也，干净的连老鼠都不会去。
这么多的东西，去哪儿了呢？凶犯又是如何带出汪宅的呢？
两人正在犯难之际，一个快手突然气喘吁吁的跑了进来。
“徐爷，不，不好了！盐义仓那里出了大案了！大老爷叫您赶紧过去。”
“什么？！”
“养瘦马的陈，陈家，都被人杀了！他家的二十多个姑娘也都失踪了！”
“啊！”在场众人全部惊呆了。这一夜的扬州到底发生了什么？！
到了下午的时候，随着江都县治下的河东区李家大院被劫的消息传出，整个扬州城都轰动了。这也是一家豢养瘦马的人家；家里的瘦马据说多达十六名。
这下城里那些豢养瘦马的人家都慌了，生怕劫匪会光顾自己家。于是很多人当天就带着钱财和瘦马们纷纷坐船逃向苏州、镇江和江宁。一夜之后，整个扬州内外已经是“瘦马难寻”了；连贾旺和陈牙婆这些人也纷纷逃到乡下亲戚家躲避。
当日下午，负责查验汪家劫案和陈家劫案遇害人的两组仵作，各自在现场发现了击杀受害者的披铜铅芯弹丸。经过对比，发现弹丸大小基本一致。面对着这种从来没见过的“火枪”弹丸，甘泉县典史和县令认定，汪家劫案和陈家劫案是同一伙人所为，可以并案处理。
到了晚间，从江都县衙传来消息，在李家大院的凶案现场也发现了披铜铅芯弹丸。甘泉县令听说了长出了一口气，总算有一起背锅的了！
当天入夜后，整座扬州城内外包括城墙上都是灯火通明，县衙衙役、捕快、快手、以及各家盐商雇用的护院提着灯笼在城中各处盐商宅院的